Twitter Decision Flowchart Twitter Besluit Flowchart

30 responses so far ↓ 30 reacties tot dusver ↓

• Kim Woodbridge Kim Woodbridge // May 7, 2009 at 4:53 pm / / 7 mei 2009 bij 4:53 pm

  Hi David – Thanks for letting me know you had posted it. Hallo David - Bedankt dat u mij weet je had gepost. When I commented on a couple of articles yesterday I was actually looking to see if this was available yet. Toen ik reageerde op een paar artikelen gisteren was ik eigenlijk op zoek om te zien of deze nog beschikbaar was.

  I hope others stop by and let you know if their thought process is similar to this one. Ik hoop dat anderen te stoppen door en laat u weten of hun denkproces is vergelijkbaar met deze.

• David Bradley David Bradley // May 7, 2009 at 5:23 pm / / 7 mei 2009 bij 5:23 pm

  Yeah, already had some good tweets about it… Ja, al enkele goede tweets over het ...

• Rudy Rudy // May 7, 2009 at 5:26 pm / / 7 mei 2009 op 5:26 pm

  You don't follow anyone who follows over 50 people? U volgt niet iedereen die volgt meer dan 50 mensen? Seems a little harsh to me. Lijkt een beetje hard voor mij.

• David Bradley David Bradley // May 7, 2009 at 5:35 pm / / 7 mei 2009 om 5:35 pm

  Hah…no, only if they're following >> 50 and have Followers = 0 Should I have used a combined box do you think? Hah ... Nee, alleen als ze volgende>> 50 en hebben Followers = 0 Moet ik gebruik gemaakt van een gecombineerde vak denk je? Those tweeps are usually spammers… Die zijn meestal tweeps spammers ...

• Rudy Rudy // May 7, 2009 at 5:39 pm / / 7 mei 2009 bij 5:39 pm

  Ah, that's right, I missed the Followers = 0 box. Ah, dat klopt, ik miste de volgelingen = 0 box. However, chances are spammers will hit a few people who runs auto-follow, so they'll have at least 1 follower. Echter, de kans groot dat spammers zal raken een paar mensen die loopt automatisch volgen, zodat ze ten minste 1 volger hebben.

• David Bradley David Bradley // May 7, 2009 at 5:41 pm / / 7 mei 2009 bij 5:41 pm

  Ooh, that's a point. Ooh, dat is een punt. It's a general rule of thumb though. Het is een algemene regel van duim wel. If someone is following 1846 followers but has just half a dozen people following them back, they're probably not likely to be the most engaging of tweeps. Als iemand na 1846 volgelingen, maar heeft slechts een half dozijn mensen na hen terug, zijn ze waarschijnlijk niet waarschijnlijk de meest boeiende van tweeps.

• Tracy Tracy // May 7, 2009 at 6:56 pm / / 7 mei 2009 at 6:56 pm

  It cracks me up to think that there are probably significant numbers of spammers whose following list consists only of other spammers having these Tweetlater-enabled monologues at each other. Het scheuren mij om te denken dat er waarschijnlijk een aanzienlijk aantal van spammers waarvan volgende lijst bestaat slechts uit andere spammers hebben deze Tweetlater-enabled monologen bij elkaar.

  I bet somebody who is smart and science fiction-y could right a fine novel about that. Ik wed dat iemand die is slim en science fiction-y kon recht een boete roman over.

• David Bradley David Bradley // May 7, 2009 at 7:23 pm / / 7 mei 2009 at 7:23 pm

  I think you're right Tracy, in fact didn't somebody do a spoof on April 1 about email systems sending autoreplies to messages and automated responses being sent back and so on ad infinitum? Ik denk dat je gelijk hebt Tracy, in feite niet iemand doen een spoof op 1 april over het verzenden van e-mailsystemen automatische antwoorden op berichten en automatische antwoorden worden teruggestuurd, enzovoort ad infinitum?

• Kim Woodbridge Kim Woodbridge // May 7, 2009 at 7:29 pm / / 7 mei 2009 om 7:29 pm

  @Tracy – Ok – that is the funniest thing I've read all day @ Tracy - Ok - dat is het grappigste wat ik heb de hele dag gelezen It sort of sounds like a possible Cory Doctorow novel. Het soort klinkt als een mogelijke Cory Doctorow roman.

• Mike Nichols Mike Nichols // May 8, 2009 at 3:49 am / / 8 mei 2009 om 3:49

  Your reasoning in the flow chart matches mine to the “T.” Uw redenering in het stroomschema overeenkomt met de mijne naar de "T."

  I've tweeted with lots of people who think that if you don't follow everybody, you're a snob. Ik heb tweeted met veel mensen die denken dat als je niet iedereen te volgen, je bent een snob.

  Not so. Niet zo. I've got only limited time, and I think that choosing to follow those I think will make best use of that time is the smart way to go. Ik heb alleen weinig tijd heb, en ik denk dat de keuze die ik denk dat zal optimaal gebruik maken van die tijd volgen is de slimme manier om te gaan.

  Thanks for a great decision tree! Bedankt voor een geweldige beslissing boom!

• Yuri Alkin Yuri Alkin // May 8, 2009 at 5:25 am / / 8 mei 2009 om 5:25

  Great and useful chart. Grote en nuttig grafiek. It'd be good to showcase it Twitter site — almost all new Twitter users would benefit from it. Het zou goed zijn om het showcase Twitter site - bijna alle nieuwe Twitter gebruikers zouden profiteren. Better yet, some parts of this logic can be implemented as part of “follow” button code, so that people trying to follow a spam account would get warning (obviously that'd be an opt-in feature). Beter nog, kunnen sommige delen van deze logica worden uitgevoerd als onderdeel van "volgen" knop code, zodat mensen die proberen om een spam-account volgen waarschuwing zou krijgen (uiteraard, dat zou een opt-in-functie). The logic of this chart would fail to catch a more sophisticated spam accounts (“twitterators” and “twones” whose evolution I've been following on my blog De logica van deze kaart zou niet aan een meer verfijnde spam rekeningen ( "twitterators" en "twones", waarvan de evolutie vangen Ik heb volgende op mijn blog http://bit.ly/6akmW) http://bit.ly/6akmW) , but it can be certainly extended. , Maar het kan zeker worden uitgebreid.

• David Bradley David Bradley // May 8, 2009 at 8:16 am / / 8 mei 2009 om 8:16

  @Yuri I don't think we'd need to use the Twitter API to run this flowchart, I'm sure some clever programmer could create a Greasemonkey script that would do the job of filtering and perhaps have variable parameters. @ Yuri Ik denk niet dat wij zouden moeten de Twitter API gebruiken om dit stroomdiagram lopen, weet ik zeker dat sommige slimme programmeur een Greasemonkey script dat zou doen het werk van filtering en misschien variabele parameters zou kunnen leiden.

  @Mike Yeah, who's got time to follow everybody? @ Mike Ja, wie got tijd om iedereen te volgen? Moreover, when you're providing regular news a lot of followers are following simply to keep up to date with what you're offering, they don't necessarily want to engage and stop by for a chat anyway. Bovendien, als je het regelmatig verstrekken van nieuws veel volgelingen volgen gewoon om up to date te blijven met wat u te bieden, ze willen niet per se aan te gaan en stoppen langs voor een praatje anyway.

• Dr Shock MD PhD Dr Shock MD PhD // May 8, 2009 at 8:20 pm / / 8 mei 2009 at 8:20 pm

  Nice, completely agree. Nice, helemaal mee eens. Also value a link to a blog or website for some information, some bio's are just not ensuring enough. Ook de waarde van een link naar een blog of website voor wat informatie, zijn sommige bio's gewoon niet genoeg zorgen. So after bio> landing page >yes>follow Dus na bio> landing page> ja> follow
  Kind regards Dr Shock Kind regards Dr Shock

• David Bradley David Bradley // May 9, 2009 at 8:44 am / / 9 mei 2009 om 8:44

  Yes, I usually check out a person's link too. Ja, ik meestal controleren koppeling van een persoon ook. If it turns out to be a long-form marketing web page selling some scammy nonsense, they get blocked. Als het blijkt te zijn een lange-vorm in de handel brengen webpagina verkoop van een aantal scammy onzin, krijgen ze geblokkeerd.

• Karen James Karen James // May 10, 2009 at 12:53 am / / 10 mei 2009 ter 1253: ben

  Ditto on checking the link, plus several other tweaks: Idem op het controleren van de band, plus enkele andere tweaks:

  Number of updates (if 1, then I scrutinise for spam-like qualities, eg free laptop) and the date of last update (if >2 months=defunct). Aantal updates (indien 1, dan zal ik onderzoeken voor spam-achtige kwaliteiten, bijvoorbeeld gratis laptop) en de datum van de laatste update (indien> 2 maanden = defunct).

  I would add “or background image” to “lame or otherwise off-putting avatar”. Ik zou daaraan willen toevoegen "of achtergrond image" naar "lame of anderszins buiten brengen avatar".

  To your list of lame words I'd add 'social media consultant'. Aan uw lijst van woorden lame ik add 'sociale media consultant ". 'Maven' and 'entrepreneur' okay by me. Ondernemer 'Maven' en 'goed door mij.

• Monica Diaz Monica Diaz // May 10, 2009 at 3:31 am / / 10 mei 2009 om 3:31

  Well, probably I am not so scientific about it, but I go see their tweets, to check if I would like them coming up in my timeline. Nou, waarschijnlijk ben ik niet zo wetenschappelijk over, maar ik ga zien hun tweets, om te controleren of ik ze zou willen komen in mijn tijdlijn. Sometimes, the bio looks interesing but the tweets don't add value to me. Soms lijkt de bio interesing maar de tweets geen toegevoegde waarde voor mij. I have people I do not follow, but just search from time to time to see what they are up to… Ik heb mensen die ik niet volgen, maar juist zoeken van tijd tot tijd om te zien wat ze zijn tot ...

• David Bradley David Bradley // May 10, 2009 at 10:13 am / / 10 mei 2009 om 10:13

  Very grateful for all the retweets and stumbles the community is giving my Twitter decision flowchart. Zeer dankbaar voor alle retweets struikelt en de gemeenschap is mijn Twitter besluit stroomschema geven. It's gratifying that people are finding it so entertaining or useful, despite it being highly simplistic, very subjective, and rather more than a little tongue-in-cheek. Het is verheugend dat mensen vinden het zo leuk of nuttig zijn, ondanks dat het zeer simplistisch, zeer subjectief, en iets meer dan een beetje tongue-in-cheek.

  One twitter user Een twitter gebruiker @adavid @ adavid quite flatteringly referred to it as a Kalman filter for Twitter, which is cool. heel vleiend bedoeld als een Kalman filter voor Twitter, dat is cool.

• David Bradley David Bradley // May 11, 2009 at 8:21 am / / 11 mei 2009 om 8:21

  Now, that the flowchart has been widely Stumbled and tweeted I've had some great feedback and now updated with version 2.0 It now includes a BLOCK filter for deciding what to do with spammers. Nu, dat het stroomschema op grote schaal is tweeted struikelde en ik heb enkele geweldige feedback gehad en nu bijgewerkt met versie 2.0 is nu ook over een BLOCK filter om te bepalen wat te doen met spammers. It also includes a decision box re the content of the putative followee's tweets. Het bevat ook een besluit vak opnieuw de inhoud van de vermoede tweets followee's. Also, I modified the guru/expert decision box to get across the real point I'm making about the use of stupid phrases like “social media marketing expert raconteur guru” Ook bewerkt ik de goeroe / deskundige besluit doos te krijgen over het echte punt dat ik heb te maken over het gebruik van domme zinnen als "sociale media marketing deskundige verteller goeroe"

  Thanks again for all the input via twitter and email! Nogmaals bedankt voor alle input via Twitter en e-mail!

• Oleksandr Shturmov Oleksandr Shturmov // May 11, 2009 at 8:23 am / / 11 mei 2009 om 8:23

  Could you define “lame or otherwise off-putting avatar”? Kunt u omschrijven "lame of anderszins buiten brengen avatar"? Perhaps give some examples of good bios while you're at it? Misschien geven enkele voorbeelden van goede bios terwijl u bij het bent?

• Karen James Karen James // May 11, 2009 at 11:46 am / / 11 mei 2009 om 11:46

  'lame or otherwise off-putting' avatars, for me, are: 'lame of anderszins buiten brengen' avatars, voor mij, zijn:
  - no avatar - Geen avatar
  - naked avatar - Naakte avatar

• David Bradley David Bradley // May 11, 2009 at 11:46 am / / 11 mei 2009 om 11:46

  Heheheh. Heheheh. Why would I do that Oleksandr? Waarom zou ik dat doen Oleksandr? Those terms are deliberately highly subjective as is the whole flowchart, it's meant to be a bit of fun rather than a definitive way to choose who you should follow back. Die termen zijn bewust zeer subjectief is als het geheel stroomdiagram, het is bedoeld als een beetje plezier in plaats van een definitieve manier om te kiezen wie u terug dient te volgen. So, when you “run” it yourself, you'll have to define what you personally feel is lame and what is a good bio…and make those decisions for yourself Dus, als je "run" het zelf, zul je moeten definiëren wat u persoonlijk het gevoel is kreupel en wat is een goede bio ... en die beslissingen maken voor jezelf Of course, anyone can see that someone following 1247 tweeps who has only half a dozen followers, a default avatar, and an empty bio is either stoopid or a spammer, or both, so it does work in general too. Natuurlijk kan iedereen zien dat iemand na 1247 tweeps die slechts een half dozijn volgelingen, een standaard avatar, en een lege bio ofwel stoopid of een spammer, of beide, dus het werkt in het algemeen ook.

• David Bradley David Bradley // May 11, 2009 at 11:53 am / / 11 mei 2009 om 11:53

  Out-of-focus often puts me off…as does an avatar for an individual that has someone else in the frame, how are we to know which is the tweep and which is just their fwend? Out-of-focus zet me vaak af ... net als een avatar voor een individu dat iemand anders in het frame heeft, hoe zijn we te weten wat de tweep en die net hun fwend?

• Karen James Karen James // May 11, 2009 at 11:57 am / / 11 mei 2009 om 11:57

  Case in point: Geval:
  http://twitter.com/ http://twitter.com/ TrondheimTravel TrondheimTravel

• Twitter Search Twitter Search // May 27, 2009 at 3:47 am / / 27 mei 2009 om 3:47

  thats great that you are talking about the twitter api,a good example of searching with the twitter api is on twiogle.com because you can search on twitter and google at the same time. thats groot dat je het over de Twitter API, een goed voorbeeld van zoeken met de Twitter API is op twiogle.com want je kunt zoeken op Twitter en Google op hetzelfde moment.

• Lisa // Sep 22, 2009 at 5:51 pm Lisa / / 22 september 2009 ter 551: pm

  If there were lame words like maven in the bio, then why would you answer yes to the question “good bio?” Seems like that is a superfluous step in your chart. Als er kreupel woorden als maven in de bio, waarom zou je ja antwoord op de vraag "goede bio?" Het lijkt erop dat dat is een overbodige stap in uw diagram.

• David Bradley David Bradley // Sep 22, 2009 at 6:34 pm / / 22 september 2009 ter 634: pm

  Yeah, okay…I never said it was perfekt Ja, oke ... Ik heb nooit gezegd was perfekt

• Kate Smith Kate Smith // Oct 6, 2009 at 9:59 pm / / 6 oktober 2009 ter 959: pm

  Nice flow chart and in my logic for follow/don't follow is pretty similar. Nice stroomschema en in mijn logica voor het volgen / Don 't volgen is redelijk vergelijkbaar. I however made the 'faux pas' of using colorexpert after a well-known marketing 'guru' Ik maakte echter de 'faux pas' van het gebruik van colorexpert na goeroe een bekende marketing '' said I'd be crazy not to since that is how I am commonly referred to in the media, etc. (especially since I have a very common name.) zei dat ik wel gek niet want dat is hoe ik ben vaak genoemd in de media, enz. (vooral omdat ik een heel gewone naam.)

  Now with over 1600 followers I really don't want to change. Nu met meer dan 1600 volgelingen ik echt niet willen veranderen. So what's a gal to do to let the world know I don't take myself too seriously or with as you say 'a sense of irony' about it? Dus wat is een meisje te doen om de wereld te laten weten dat ik neem mezelf niet al te serieus of zoals u zegt 'een gevoel van ironie' over?

• David Bradley David Bradley // Oct 7, 2009 at 7:54 am / / 7 oktober 2009 om 7:54

  @Kate I don't think using the word “expert” unless it starts with an “s” is particularly scurrilous, but if you'd said “color guru”… @ Kate Ik denk niet dat het gebruik van de term "expert" tenzij het begint met een "s" is bijzonder grof, maar als je had gezegd "color goeroe" ...

• Kate Smith Kate Smith // Oct 9, 2009 at 12:05 am / / 9 oktober 2009 om 12:05 am

  LOL, love your quick wit David. LOL, love your quick wit David. Thanks for the response. Bedankt voor de reactie.

• Ed Beerwart // Nov 4, 2009 at 6:10 pm Ed Beerwart / / 4 november 2009 at 6:10 pm

  I like this chart. Ik vind deze grafiek. It has improved my life, and now I understand what twitter is all about. Het heeft mijn leven verbeterd, en nu begrijp ik wat twitter is alles over. <3 <3

Leave a Comment Laat een bericht achter