Twitter Decision Flowchart 트위터 결정 흐름도

30 responses so far ↓ 30 응답을 지금까지는 ↓

• Kim Woodbridge 김 우드 브리지 // May 7, 2009 at 4:53 pm 4시 53분 / / 2009년 5월 7일에서시

  Hi David – Thanks for letting me know you had posted it. 안녕, 데이빗 - 내가 당신이 그것을 게시했다 알려주셔서 감사합니다. When I commented on a couple of articles yesterday I was actually looking to see if this was available yet. 내가 기사를 몇 어제 사실이 아직 사용할 수 있는지 찾고 있었어 주석.

  I hope others stop by and let you know if their thought process is similar to this one. 나는 다른 사람에 의해 중지하고 당신이 있으면 알려주시기 바랍니다 자신의 생각 과정이 유사합니다.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 7, 2009 at 5:23 pm 5시 23분 / / 2009년 5월 7일에서시

  Yeah, already had some good tweets about it… 네, 이미 그것에 대해 좋은 짹짹했다 ...

• Rudy 루디 // May 7, 2009 at 5:26 pm 5:26 / / 2009년 5월 7일에서시

  You don't follow anyone who follows over 50 people? 넌 사람을 50 명 이상의 사람에 따라 다음과 같이 않아? Seems a little harsh to me. 내게는 약간 거칠 것 같은데.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 7, 2009 at 5:35 pm 5시 35분 / / 2009년 5월 7일에서시

  Hah…no, only if they're following >> 50 and have Followers = 0 Should I have used a combined box do you think? 하 ... 아니, 만약 그들이 "다음과 같은거야"50이 추종자 = 0 나도 결합 상자를 사용 할까 생각합니까? Those tweeps are usually spammers… 그 tweeps 일반적으로 스팸 메일은 ...

• Rudy 루디 // May 7, 2009 at 5:39 pm 5시 39분 / / 2009년 5월 7일에서시

  Ah, that's right, I missed the Followers = 0 box. 아, 맞아, 내가 추종자 = 0 상자 싶었어. However, chances are spammers will hit a few people who runs auto-follow, so they'll have at least 1 follower. 그러나 기회가 누군지에 따라 자동으로 실행되는, 그래서 그들은 최소한 1거야 추종자 몇 사람 때려 것입니다 스패머있습니다.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 7, 2009 at 5:41 pm 5시 41분 / / 2009년 5월 7일에서시

  Ooh, that's a point. 오, 그게 포인트에요. It's a general rule of thumb though. 그것은 손가락의 일반적인 규칙이 있긴 한데요. If someone is following 1846 followers but has just half a dozen people following them back, they're probably not likely to be the most engaging of tweeps. 만약 누군가가 있지만 다음과 같은 1846의 추종자가있다 단지 대여섯 사람들이 아마 가장 tweeps의 매력 될 가능성이 없다 는걸 다시 다음과 같은.

• Tracy 트레이시 // May 7, 2009 at 6:56 pm 6시 56분 / / 2009년 5월 7일에서시

  It cracks me up to think that there are probably significant numbers of spammers whose following list consists only of other spammers having these Tweetlater-enabled monologues at each other. 그것은 나를 웃긴다 거기 누구 스패머의 다음과 같은 목록을 다른 스패머들은 이러한 Tweetlater 데로만 구성되어 아마도 상당한 숫자가 서로 monologues가 활성화되어 생각합니다.

  I bet somebody who is smart and science fiction-y could right a fine novel about that. 나는 공상 과학 영화 똑똑한 사람 - 내기 y를 수있는 그것에 대해 잘 맞아 소설.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 7, 2009 at 7:23 pm 7:23 / / 2009년 5월 7일에서시

  I think you're right Tracy, in fact didn't somebody do a spoof on April 1 about email systems sending autoreplies to messages and automated responses being sent back and so on ad infinitum? 그 말이 트레이시있어, 사실은 누군가 않았 4 월 1 일 이메일 시스템 메시지 및 자동 응답 자동 회신을 보내는에 대한 스푸핑 할 뒤로 너무 인해서에 전송되는 것 같아?

• Kim Woodbridge 김 우드 브리지 // May 7, 2009 at 7:29 pm 7시 29분 / / 2009년 5월 7일에서시

  @Tracy – Ok – that is the funniest thing I've read all day @ 트레이시 - 그래 - 내가 하루 종일 읽은 재미있는 건 It sort of sounds like a possible Cory Doctorow novel. 가능한 코리 닥터 소설처럼 들리의 그것은 일종.

• Mike Nichols 마이크 니콜스 // May 8, 2009 at 3:49 am 3시 49분 / / 2009년 5월 8일 오전

  Your reasoning in the flow chart matches mine to the “T.” 플로우 차트에 귀하의 논리 "토니 내 이름을"성냥

  I've tweeted with lots of people who think that if you don't follow everybody, you're a snob. 나는 당신이 모두를 수행하지 않아, 당신은 속물 같아 많은 사람들이 tweeted했습니다.

  Not so. 그리. I've got only limited time, and I think that choosing to follow those I think will make best use of that time is the smart way to go. 난 단지 제한된 시간을 잡았는데, 난 그 내가 그 시간을 최대한 활용할 것입니다 생각에 따라 선택이라고 생각하는 현명한 방법입니다.

  Thanks for a great decision tree! 훌륭한 결정 트리를 주셔서 감사합니다!

• Yuri Alkin 유리 Alkin // May 8, 2009 at 5:25 am 5시 25분 / / 2009년 5월 8일 오전

  Great and useful chart. 그레이트 유용한 차트. It'd be good to showcase it Twitter site — almost all new Twitter users would benefit from it. 그것은 전시에 트위터 사이트 - 그것으로부터 혜택을 것이라고 거의 모든 새로운 트위터 사용자에게 좋죠. Better yet, some parts of this logic can be implemented as part of “follow” button code, so that people trying to follow a spam account would get warning (obviously that'd be an opt-in feature). 더 나은 아직,이 논리의 일부 "의 일환으로 다음"버튼을 코드를, 그래서 사람들이 스팸 메일 계정을 따르도록 노력하고 구현할 수있습니다 (분명 그 선택 기능)에있을 거라고 경고했다. The logic of this chart would fail to catch a more sophisticated spam accounts (“twitterators” and “twones” whose evolution I've been following on my blog 이 차트의 논리를 내 블로그에 다음과 같은 봤는데보다 정교한 스팸 메일 계정 ( "twitterators"및 "twones"누구 잡으려고 진화 실패 http://bit.ly/6akmW) http://bit.ly/6akmW) , but it can be certainly extended. 하지만, 그것을 확실하게 확장할 수있습니다.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 8, 2009 at 8:16 am 8시 16분 / / 2009년 5월 8일 오전

  @Yuri I don't think we'd need to use the Twitter API to run this flowchart, I'm sure some clever programmer could create a Greasemonkey script that would do the job of filtering and perhaps have variable parameters. @ 유리 난 우리가이 순서를 실행 트위터 API를 사용하려면 확실히 좀 똑똑 프로그래머 및 필터링의 일을 할 것이라고 아마 변수는 매개 변수가 Greasemonkey와 스크립트를 만들 수있어 필요한 거라고 생각하지 않습니다.

  @Mike Yeah, who's got time to follow everybody? @ 마이크 그래, 모두들 다음 시간이있어? Moreover, when you're providing regular news a lot of followers are following simply to keep up to date with what you're offering, they don't necessarily want to engage and stop by for a chat anyway. 또한, 당신이 정기적으로 최신 소식을 간단하게 당신이 무엇을 제공하고있어 최대 유지, 그들은 반드시 참여하려면 다음 단계를 수행합니다 의해 어쨌든 채팅에 대한 그만의 추종자 많이 제공하게됩니다.

• Dr Shock MD PhD 충격 박사는 메릴랜드 박사 // May 8, 2009 at 8:20 pm 8시 20분 / / 2009년 5월 8일에서시

  Nice, completely agree. 만나서 반가워요, 완전히 동의합니다. Also value a link to a blog or website for some information, some bio's are just not ensuring enough. 또한 가치를 블로 그나 웹사이트에 일부 정보를위한 링크, 일부 바이오 그냥 충분히 보장되지 않습니다. So after bio> landing page >yes>follow 그러니까 바이오 "방문 페이지의"예 "에 따라
  Kind regards Dr Shock 종류 박사는 충격 안부

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 9, 2009 at 8:44 am 8시 44분 / / 2009년 5월 9일 오전

  Yes, I usually check out a person's link too. 그래, 난 일반적으로 너무 사람의 링크를 확인하시기 바랍니다. If it turns out to be a long-form marketing web page selling some scammy nonsense, they get blocked. 만약 긴 형태의 마케팅을 웹 페이지에 어떤 말도 안 scammy 판매가 밝혀지면 그들이 차단 좀.

• Karen James 제임스 카렌 // May 10, 2009 at 12:53 am 12시 53분 / / 2009년 5월 10일 오전

  Ditto on checking the link, plus several other tweaks: 링크를 확인에 대한 동감과 더불어 여러 가지 다른 개조하면 되겠어 :

  Number of updates (if 1, then I scrutinise for spam-like qualities, eg free laptop) and the date of last update (if >2 months=defunct). 스팸에 대한 업데이 트를 scrutinise (해당되는 경우 1, 다음의 개수 - 자질과 같은 무료, 노트북 예)와 마지막 업데이트 날짜 (해당되는 경우 "2 개월 =) 존재하지.

  I would add “or background image” to “lame or otherwise off-putting avatar”. 난 "배경 이미지"또는 기타 불쌍하다 "로가는거야 - 아바타 추가 입고".

  To your list of lame words I'd add 'social media consultant'. 절름발이 단어의 난 '추가'거라고 목록 소셜 미디어 컨설턴트 '. 'Maven' and 'entrepreneur' okay by me. 저를 '메이븐 네트웍스'및 '사업가'알았어.

• Monica Diaz 모니카 디아즈 // May 10, 2009 at 3:31 am 3시 31분 / / 2009년 5월 10일 오전

  Well, probably I am not so scientific about it, but I go see their tweets, to check if I would like them coming up in my timeline. 글쎄요, 아마도 난 그것에 대해 과학적으로 아니,하지만 난 그들의 짹짹보고, 만약 내가 나의 타임 라인에서 곧 그들과 같은 것이라고 확인으로 이동하십시오. Sometimes, the bio looks interesing but the tweets don't add value to me. 가끔은, 바이오 interesing 보이지만 짹짹 내게 가치를 추가하지 마십시오. I have people I do not follow, but just search from time to time to see what they are up to… 알아,하지만 내가 따라하지 않는 사람이 수시로 그냥 검색을 그들이 무엇이 있는지 ..

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 10, 2009 at 10:13 am 10시 13분 / / 2009년 5월 10일 오전

  Very grateful for all the retweets and stumbles the community is giving my Twitter decision flowchart. 매우 retweets에 대한 감사와 지역 사회 비평 제 트위터 결정 흐름도주고있다. It's gratifying that people are finding it so entertaining or useful, despite it being highly simplistic, very subjective, and rather more than a little tongue-in-cheek. 그 사람들은 그렇게 접대 또는 유용, 그것에도 불구하고 그것을 찾을 수있습니다 매우 단순하고, 매우 주관적인, 그리고 오히려 약간 혀가에서보다 - 뺨에 더 기쁜 일이야.

  One twitter user 하나는 트위터 사용자 @adavid @ adavid quite flatteringly referred to it as a Kalman filter for Twitter, which is cool. 꽤 flatteringly 그것 트위터, 어떤 멋지다에 대한 칼만 필터라고도합니다.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 11, 2009 at 8:21 am 8시 21분 / / 2009년 5월 11일 오전

  Now, that the flowchart has been widely Stumbled and tweeted I've had some great feedback and now updated with version 2.0 It now includes a BLOCK filter for deciding what to do with spammers. 자, 그 순서도 널리 발견되었으며 제가 몇 가지 좋은 의견을 가지고있어 지금은 버전 2.0과 함께 지금은 무엇을 스패머와 함께 할 결정 BLOCK 필터를 포함하고 업데이 트 tweeted. It also includes a decision box re the content of the putative followee's tweets. 또한 의사 결정 상자 putative followee의 짹짹의 콘텐츠를 다시 포함됩니다. Also, I modified the guru/expert decision box to get across the real point I'm making about the use of stupid phrases like “social media marketing expert raconteur guru” 또한, 내가 소셜 미디어 마케팅 전문가 이야기꾼 전문가 "와 같은 바보 같은 문구의 사용에 대해"만들고있어 실제 지점 건너 갈 수있는 전문가 / 전문 의사 결정 상자가 바뀌었습니다

  Thanks again for all the input via twitter and email! 트위터와 이메일을 통해 모든 입력을 주셔서 감사드립니다!

• Oleksandr Shturmov Oleksandr Shturmov // May 11, 2009 at 8:23 am 8시 23분 / / 2009년 5월 11일 오전

  Could you define “lame or otherwise off-putting avatar”? 당신은 "절름발이를 정의하거나없습니다"아바타 하셨나요? Perhaps give some examples of good bios while you're at it? 네가 그거하는 동안에있어 아마도 좋은 BIOS의 몇 가지 예입니다 줄래?

• Karen James 제임스 카렌 // May 11, 2009 at 11:46 am 11시 46분 / / 2009년 5월 11일 오전

  'lame or otherwise off-putting' avatars, for me, are: '절름발이하거나 벗어 하셨나요'아바타, 나를 위해, 위치 :
  - no avatar - 아뇨 아바타
  - naked avatar - 알몸 아바타

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 11, 2009 at 11:46 am 11시 46분 / / 2009년 5월 11일 오전

  Heheheh. heheheh. Why would I do that Oleksandr? 내가 왜 그런짓을 Oleksandr? Those terms are deliberately highly subjective as is the whole flowchart, it's meant to be a bit of fun rather than a definitive way to choose who you should follow back. 로 전체 흐름도이다 그 용어를 의도적으로 매우, 그것을 의미하는 재미 비트보다는 당신을 다시 따라야 선택 확실한 방법이있을 주관있습니다. So, when you “run” it yourself, you'll have to define what you personally feel is lame and what is a good bio…and make those decisions for yourself 절름발이입니다 그래서, 당신이 "실행"너 자신을, 당신이 개인적으로 어떤 느낌을 정의해야하며 어떤 좋은 바이오 ... 그리고 그 결정을 내릴 자신을위한 것입니다 Of course, anyone can see that someone following 1247 tweeps who has only half a dozen followers, a default avatar, and an empty bio is either stoopid or a spammer, or both, so it does work in general too. 물론, 아무도 그 누군가하거나 스팸 메일 발송, 또는 둘 모두를 stoopid하는 사람의 절반 밖에 12 추종자 기본 아바타, 그리고 비어있는 생물이 1,247 tweeps 다음과 같은, 그래서 너무 일반적인 작업 않습니다 볼 수있습니다.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // May 11, 2009 at 11:53 am 11시 53분 / / 2009년 5월 11일 오전

  Out-of-focus often puts me off…as does an avatar for an individual that has someone else in the frame, how are we to know which is the tweep and which is just their fwend? 밖의 초점을 자주 ...처럼 아바타 않는 개인은, 어떻게 우리가 어떤 tweep입니다 그리고 단지 자신의 fwend 알고 프레임에서 다른 누군가가 나를 벗어 선수야?

• Karen James 제임스 카렌 // May 11, 2009 at 11:57 am 11시 57분 / / 2009년 5월 11일 오전

  Case in point: 포인트 사례 :
  http://twitter.com/ http://twitter.com/ TrondheimTravel TrondheimTravel

• Twitter Search 트위터 검색 // May 27, 2009 at 3:47 am 3:47 / / 2009년 5월 27일 오전

  thats great that you are talking about the twitter api,a good example of searching with the twitter api is on twiogle.com because you can search on twitter and google at the same time. 때문에 트위터와 구글에서 동시에 검색할 수 그렇다고 당신이 트위터 API를, 트위터 API를 통해 검색의 좋은 예를 들어 얘기하는 좋은 twiogle.com있습니다.

• Lisa // Sep 22, 2009 at 5:51 pm 5시 51분 리사 / / 2009년 9월 22일에서시

  If there were lame words like maven in the bio, then why would you answer yes to the question “good bio?” Seems like that is a superfluous step in your chart. 만약 생물 받는다는 같은 절름발이 단어 그럼 왜 당신이 '예스 질문에 "좋은 바이오 대답 것인가?"들처럼 그렇게 차트에서 불필요한 단계입니다.

• David Bradley 데이비드 브래들리 // Sep 22, 2009 at 6:34 pm 6:34 / / 2009년 9월 22일에서시

  Yeah, okay…I never said it was perfekt 그래, 괜찮아 ... 난다고 말한 적 perfekt

• Kate Smith 케이트 스미스 // Oct 6, 2009 at 9:59 pm 9시 59분 / / 2009년 10월 6일에서시

  Nice flow chart and in my logic for follow/don't follow is pretty similar. 좋은 흐름을 차트에 따라 내 논리 / '에 따라 T는 매우 유사합니다 않아. I however made the 'faux pas' of using colorexpert after a well-known marketing 'guru' 내가 만든 그러나 잘 알려진 마케팅 '전문가'이후 colorexpert를 사용하여 '가짜 싶어서' said I'd be crazy not to since that is how I am commonly referred to in the media, etc. (especially since I have a very common name.) 그 이후로 내가 얼마나 일반적으로 미디어, 기타 추천 오전입니다 미친 게 아니 고만 (특히 내가 아주 흔한 이름이있다.)

  Now with over 1600 followers I really don't want to change. 이제 진짜를 변경하고 싶지 않아 이상의 추종자와 함께 1600. So what's a gal to do to let the world know I don't take myself too seriously or with as you say 'a sense of irony' about it? 그래서 세상을하도록 할 여자로서 당신이 그것에 대해 아이 러 니한 감각 '말 내가 너무 심각하게하거나 스스로 받으 려고만하지 말고 어떻게 아는 걸까?

• David Bradley 데이비드 브래들리 // Oct 7, 2009 at 7:54 am 7시 54분 / / 2009년 10월 7일 오전

  @Kate I don't think using the word “expert” unless it starts with an “s” is particularly scurrilous, but if you'd said “color guru”… @ 케이트 않는 ""특히 야비한이지만,이야 당신이 "컬러 전문가"...있다면 시작 전 "전문가"라는 단어를 사용하여 생각하지 마

• Kate Smith 케이트 스미스 // Oct 9, 2009 at 12:05 am 12시 5분 / / 2009년 10월 9일 오전

  LOL, love your quick wit David. LOL, 당신 빠르고 재치가 데이비드를 사랑. Thanks for the response. 답변 주셔서 감사합니다.

• Ed Beerwart // Nov 4, 2009 at 6:10 pm 에드 Beerwart 6시 10분 / / 2009년 11월 4일의 오후

  I like this chart. 이 차트처럼. It has improved my life, and now I understand what twitter is all about. 그것은, 내 인생을 개선하고있다 지금은 트위터의 모든에 대해 무엇을 알고있습니다. <3 "3

Leave a Comment 코멘트를 남겨두