SIG التين الصفحه الرئيسيةSIG التين NewsfeedSIG التين عن طريق البريد الإلكترونيSIG التين الاكثر شعبية وظيفة
ارقام هامة
Helping you, by helping myself with blogging, browsing, and tech tips مساعدتك ، من خلال المساعدة في المدونات مع نفسي ، والتصفح ونصائح تقنيه

← ← Super Heavy Hard Drive سوبر الثقيلة في القرص الصلب Cornstarch Fingers and Holes نشا الذرة الاصابع وثقوب → →

Significant Global Warming احترار عالمي كبيرة

January 22nd, 2007 · by David Bradley كانون الثاني / يناير 22nd ، 2007 من قبل ديفيد برادلي

الاحترار العالمى Nowhere is the issue of significant figures currently more important than in the debate on anthropogenic climate change, global warming, and atmospheric carbon dioxide emissions. في أي مكان هي قضية كبيرة وارقام فى الوقت الحاضر اكثر اهمية مما كانت عليه في النقاش حول تغير المناخ البشري المنشأ ، والاحترار العالمى ، وانبعاثات ثاني اكسيد الكربون في الغلاف الجوي. The number of blogs and news sites creating ever more extravagant claims for the role of human activity in climate change is truly set to rise. عدد مواقع الأخبار بلوق وخلق اكثر من اي وقت مضى مطالبة باهظه لدور الانشطه البشريه في تغير المناخ حقا مجموعة الارتفاع.

Over on على مر SEOblackhat.com Seoblackhat.com there’s an interesting myth-busting session going on, that’s apparently being done in the context of a search engine optimization competition for gaming the phrase “GlobalWarming Awareness2007″, and it makes for interesting reading. هناك اسطوره مثيرة للاهتمام خرق الدورة مستمرة ، ويبدو ان ذلك يجري في اطار من المنافسة محرك البحث الامثل للعب عبارة "globalwarming awareness2007" ، وانه يجعل القراءة للاهتمام. I’ve adapted a handful of the myths-truths reported their for your delectation. لقد قمت تكييف حفنة من الاساطير الحقائق وافادت لالمتعه الخاصة بك.

  • Myth: The Earth is 1, 2, 5 or 10 degrees warmer than it was 100 years ago. الاسطوره : الارض هي 1 ، 2 ، 5 او 10 درجات دفئا مما كان عليه قبل 100 سنة.
  • Truth: At most we’ve had an average 0.6 Celsius (and probably closer to 0.3 Celsius) increase over the last 100 years, that’sa barely measurable 0.003-0.006 degrees annually! الحقيقة : لقد قمنا على الأكثر كان متوسط 0،6 درجة مءويه (وربما اقرب الى 0،3 مءويه) الماضي بزياده قدرها 100 سنة ، وهذا هو بالكاد 0.003-0.006 قياس درجات سنويا!
  • Myth: “I know Anthropogenic Global Warming is occurring because it’s warmer here in Small Town. اسطوره : "انا اعرف الصنعيه الاحترار العالمى يحدث لانه اكثر دفئا هنا في مدينة صغيرة. I know it’s warmer, I can feel it.” اعرف انه اكثر دفئا ، ويمكنني ان اشعر به ".
  • Truth: Higher local temperatures don’t mean a thing, as we’re talking about global averages here. الحقيقة : ارتفاع درجات الحراره المحلية لا تعني شيئا ، نحن نتكلم عن المتوسطات العالمية هنا.
  • Myth: Carbon dioxide levels and average global temperatures are at a record high in Earth’s history. الاسطوره : مستويات ثاني اكسيد الكربون ويبلغ متوسط درجات الحراره في العالم هي مستوى قياسي في تاريخ الارض.
  • Truth: No they’re not, carbon dioxide and temperatures are at some of the lowest levels going back millions of years. الحقيقة : اي انهم لا ، وثاني أكسيد الكربون ودرجات الحراره في بعض من أدنى المستويات للعودة الى الوراء ملايين السنين.
  • Myth: Rising carbon dioxide levels are directly linked to rising global temperatures. الاسطوره : ارتفاع مستويات ثاني اكسيد الكربون ترتبط ارتباطا مباشرا لارتفاع درجات الحراره العالمية.
  • Truth: temperature rises seem to lag carbon dioxide rises by between 400 and 4000 years. الحقيقة : يبدو ان ارتفاع درجة الحراره يتخلف ثاني اكسيد الكربون ترتفع بنسبة تتراوح بين 400 و 4000 سنة.
  • Myth: Receding Ice Sheets is proof that anthropogenic Global Warming is occurring. الاسطوره : انحسار الغطاء الجليدي الصنعيه دليل على ان الاحترار العالمى هو الذي يحدث.
  • Truth: The icecaps are melting. الحقيقة : icecaps تذوب.
  • Truth: They might be on الحقيقة : انها قد تكون على Mars المريخ , but ولكن Antarctica is growing انتاركتيكا يتزايد .
  • Myth: Carbon dioxide is the biggest greenhouse gas. الاسطوره : ثاني أكسيد الكربون هو اكبر غازات الدفيءه.
  • Truth: No, that’s الحقيقة : لا ، ذلك water vapor بخار الماء , and methane is some twenty times more potent than carbon dioxide. ، والميثان والعشرين هو بعض الاحيان تفوق قدرة ثاني اكسيد الكربون.
  • Myth: If we accept it’s real, we can do something about it. الاسطوره : اذا قبلنا انها حقيقية ، يمكننا ان نفعل شيئا حيال ذلك.
  • Truth: Even if that 0.3-0.6 degree rise is down to anthropogenic carbon dioxide emissions none of the carbon offsetting in the world is going to make any difference, there’s no way we can suck out all that carbon dioxide and bury it at the bottom of the ocean to bring levels back down to the pre-industrial without using a whole lot more energy and producing a whole lot more emissions to boot in the process, solar and wind power or not. والحقيقة : حتى لو كان هذا 0.3-0.6 درجة نزولا الى ارتفاع انبعاثات ثاني اكسيد الكربون البشري المصدر ان ايا من موازنه الكربون في العالم هو الذهاب الى اي فرق ، وليس هناك طريقة يمكننا ان جميع تمتص ثاني اكسيد الكربون ، ودفنها في قاع المحيط لتحقيق مستويات التراجع الى ما قبل العصر الصناعي بأسره من دون اللجوء الى الكثير من الطاقة وانتاج الكثير من انبعاثات الجامع لتشغيل البرامج الاساسية في هذه العملية ، والطاقة الشمسيه وطاقة الرياح ام لا.
  • Myth: It must be true, they say so. الاسطوره : يجب ان تكون صحيحة ، ويقولون ذلك.
  • Truth: What if it’sa lot of hot air? الحقيقة : ماذا لو it'sa الكثير من الهواء الساخن؟

Other Resources: الموارد الاخرى :

11 responses so far ↓ 11 الردود حتى الآن ↓

  • Mark // العلامه / / Jan 22, 2007 at 8:09 pm فى يناير 22 ، 2007 في الساعة 8:09

    According to an article on ووفقا للمادة بشأن chron.com today, many environmental scientists are admitting that they may have oversold the global warming issue. اليوم ، العديد من علماء البيئة هي الاعتراف بأن ذلك قد ينجم عنه مزيد مبيعات قضية الاحترار العالمى.

    I quote: “In their efforts to capture the public’s attention, then, have climate scientists oversold global warming? اقتبس : "في جهودها الراميه الى الاستيلاء على جذب اهتمام الجمهور ، بعد ذلك ، وقد مزيد مبيعات علماء المناخ والاحترار العالمي؟ It’s probably not a majority view, but a few climate scientists are beginning to question whether some dire predictions push the science too far. ومن المحتمل الا رأي الاغلبيه ، ولكن عددا قليلا من علماء المناخ بدأت مسألة ما اذا كان بعض التنبؤات الرهيبه التي تدفع العلم إلى أبعد مما ينبغي.

    ‘Some of us are wondering if we have created a monster,’ says Kevin Vranes, a climate scientist at the University of Colorado.” 'البعض منا يتساءل اذا كان لدينا خلق الوحش ،' ويقول كيفن vranes ، عالم مناخ في جامعة كولورادو. "

  • Shirley // شيرلي / / Jan 23, 2007 at 11:19 am 23 كانون الثاني / يناير ، 2007 في الساعة 11:19

    So, are we going to get an ice age instead? ذلك ، نحن ذاهبون للحصول على العصر الجليدي بدلا من ذلك؟

  • moshu moshu // / / Jan 24, 2007 at 6:23 am 24 كانون الثاني / يناير ، 2007 في الساعة 6:23

    I was questioning the antropogenic global warming just based on my classic humanistic education: hubris, I said. كنت تشكك في antropogenic الاحترار العالمى فقط على اساس انساني والتعليم الكلاسيكي بلادي : الكبرياء ، قلت.
    Now I am glad that scientists have doubts, too. ويسرني الآن ان العلماء شكوك ايضا.

  • Phil فل // / / Jan 25, 2007 at 3:40 pm 25 كانون الثاني / يناير ، 2007 في الساعة 3:40

    Washington Times has an interesting take on teh supposed melting away of Greenland and its impact on sea levels. واشنطن تايمز قد مثيرة للاهتمام من المفترض ان تأخذ على انصهار غرينلاند واثرها على مستوى سطح البحر.

    “The satellite data (analyzed by NASA’s Scott Luthcke in the journal Science less than two months ago) show a reduction of 3 hundred-thousandths of Greenland’s total ice per year. "البيانات الساتليه (تحليل وكالة ناسا سكوت luthcke في مجلة العلوم قبل أقل من شهرين) تظهر انخفاضا من 3 - مائة الف من مجموع غرينلاند الجليديه في السنة.

    Multiplying the satellite-based figure by 23 feet, which is what others have claimed would be the rise if the whole of Greenland’s ice melted into the sea, gives the annual rise in sea level of .01 inch per year. بضرب الساتليه الرقم 23 أقدام ، وهو ما من شأنه ان ادعى آخرون ان الزياده اذا كانت الجامعة للذوبان الجليد في غرينلاند الى البحر ، ويعطي السنوي وارتفاع مستوى سطح البحر من.01 بوصة في السنة.

    Averaged over three decades, that’sa third of an inch, which indeed is too small to be detectable. وبلغ متوسط اكثر من ثلاثة عقود ، وهذا هو الثالث من بوصة ، التي كانت في الواقع هي من الصغر بحيث لا يمكن كشف.

    Consider that melt over a century and it’s little more than an inch. ان ذوبان اكثر من قرن وهو ما يزيد قليلا عن بوصة. That’s not really enough to make anyone with a beach house worry is it? هذا ليس حقا يكفي لجعل اي شخص شاطئ بيت القلق هو؟

  • Clive // كلايف / / Jan 29, 2007 at 3:47 pm 29 كانون الثاني / يناير ، 2007 في الساعة 3:47

    US Senate Committee لجنة مجلس الشيوخ الاميركي site says: “The Weather Channel’s most prominent climatologist is advocating that broadcast meteorologists be stripped of their scientific certification if they express skepticism about predictions of manmade catastrophic global warming. ويقول الموقع : "الطقس channelâ € ™ ق ابرز climatologist هو الدعوة التي تذيع الارصاد الجوية ان يجرد احد من اصدار الشهادات العلميه اذا كانت اعرب عن الشكوك ازاء الكارثة التي تسبب فيها الانسان من تنبؤات الاحترار العالمى. This latest call to silence skeptics follows a year (2006) in which skeptics were compared to “Holocaust Deniers” and Nuremberg-style war crimes trials were advocated by several climate alarmists.” هذا آخر نداء لاسكات الشكاكون يلي في السنة (2006) التي كانت الشكاكون مقارنة "الناكرون المحرقة" ونورمبرغ على غرار محاكمات جرائم الحرب التي نادى بها عدة alarmists المناخ. "

    Ridiculous!!! سخيفه! I thought this was a free country. واعتقد هذا هو بلد حر.

  • David Bradley ديفيد برادلي // / / Feb 18, 2007 at 5:39 pm 18 فبراير ، 2007 في الساعة 5:39

    My skeptical remarks about climate change continue to be vindicated. بلدي مشكك الملاحظات حول تغير المناخ الى مواصلة بررت. In في The Times العصر this week, Nigel Calder former editor at my old virtual stamping ground New Scientist, points out the same issue I did regarding the 10% uncertainty being an enormous issue, scientifically speaking. هذا الاسبوع ، نايجل كالدر محرر سابق في بلادي من العمر الافتراضى ختم الباحث الأرض الجديدة ، يشير الى المساله نفسها فعلت فيما يتعلق بنسبة 10 ٪ ويجري هائل من عدم اليقين هذه المساله ، تحدث علميا. He also mentions various other problems such as the fact that despite a lot of quacking about migrant birds moving earlier than they ought, “in east Antarctica the Adélie penguins and Cape petrels are turning up at their spring nesting sites around nine days later than they did 50 years ago?” كما انه يشير الى مختلف المشاكل الأخرى مثل حقيقة انه على الرغم من الكثير من الطيور المهاجره الوقوقه عن التحرك في وقت ابكر مما ينبغي لها ، "في الشرق انتاركتيكا ان adã © تكمن البطاريق ويتجهون النوء الرأس حتى في الربيع مواقع التعشيش حوالى تسعة أيام في وقت لاحق من فلم تكن قبل 50 عاما؟ "

    Moreover, Calder adds, “While sea-ice has diminished in the Arctic since 1978, it has grown by 8% in the Southern Ocean.” وعلاوة على ذلك ، كالدر ويضيف ، "وفي حين ان الجليد البحري قد تضاءل فى القطب الشمالى منذ عام 1978 ، وقد نما بنسبة 8 ٪ في المحيط الجنوبي."

    So, what’s going on? لذا ، ما الذي يحدث؟ Is climate change a scam? تغير المناخ هو عملية احتيال؟ Is the changing sun the real driving force, and not anthropogenic carbon dioxide levels? هي الشمس المتغيره القوة الدافعه الحقيقية ، وليس مستويات ثاني اكسيد الكربون البشري المنشأ؟

  • David Bradley ديفيد برادلي // / / Apr 27, 2007 at 2:14 pm 27 ابريل ، 2007 في الساعة 2:14

    Interesting post on للاهتمام بشأن مرحلة ما بعد http://www.quickrob.com/weblog/?p=961 http://www.quickrob.com/weblog/؟p=961 about the irrational points of view regarding global warming that we hear from DiCaprio, Crowe, Gore et alia غير الرشيد عن وجهات النظر ازاء ظاهرة الاحترار العالمي التي نسمع فيها من dicaprio ، crowe ، غور et منها

  • Dino دينو // / / Jun 11, 2007 at 3:02 pm 11 يونيو ، 2007 في الساعة 3:02

    I come from Malaysia. لقد أتيت من ماليزيا. There’s lots of tropical rainforest here. هناك الكثير من الغابات المداريه المطيره هنا. Many of the trees here in my country are actually the tallest tropical trees in the world. العديد من الاشجار هنا في بلدي هي في الواقع اطول الاشجار الاستواءيه في العالم.

    Since 2000, I’ve observed many of the bigger trees dying out….slowly, insidiously. ومنذ عام 2000 ، لقد لاحظت العديد من اكبر الاشجار تموت بها…. ببطء ، ودهاء. Looking across the rainforest silhouette, I notice even a slight thinning of the canopy and many emergent trees downsizing their branches, crowns getting smaller, gnarly…. أتطلع عبر الغابات المطيره صورة ظليه ، انا حتى اشعار طفيف التخفيف من المظله الناشءه والعديد من الاشجار تقليص فروعها ، يتوج اصغر فأصغر ، gnarly….

    What could be the reason? ماذا يمكن ان يكون السبب؟ A patch of primary forest I used to visit for 5 years straight, saw many big trees falling or just withering… أ رقعة الغابات البكر كنت في زيارة لمدة 5 سنوات المستقيم ، وشهدت العديد من الاشجار الكبيرة مجرد سقوط او الذبول…

    Pictures 20 years ago of the canopy of a particular patch, and pictures of the exact same spot today, show degradation in the canopy structure, with many big trees missing and replaced with smaller ones…and mind you this patch is a virgin jungle with no logging. صور قبل 20 عاما من مظله معينة التصحيح ، وصورا من اليوم بالضبط نفس الموقع ، وتبين تدهور في هيكل القبة ، مع العديد من الاشجار الكبيرة في عداد المفقودين والاستعاضه عنها أصغر حجما وقالبا… لك هذا التصحيح هى الغابة العذراء مع أى قطع الاشجار. Its not obvious if no one told you or showed you the two pics - then and now… انه ليس واضحا اذا لم يكن هناك من قال لك او لاشخاص لديهم اثنين PICS لكم -- آنذاك والآن…

    I’ma very observant person and so I notice these things…it’s pretty alarming from a certain standpoint. أنا ملاحظ جدا الشخص الاول وحتى اشعار هذه الاشياء… انها جميلة مزعجه من وجهة نظر معينة.

    This may or may not indicate global warming, I dont know, but primary rainforests are supposed to be very stable habitats, with little change. هذا قد يكون او قد لا تشير الى الاحترار العالمى ، لا اعلم ، لكن الاولية الغابات المطيره من المفترض ان تكون مستقرة جدا الموائل ، مع تغيير طفيف.

  • David Bradley ديفيد برادلي // / / Jun 11, 2007 at 10:20 pm 11 يونيو ، 2007 في الساعة 10:20

    Dino, there has never been a period in earth’s history when it has been entirely stable without any change, there are always climatic, geologic, and cosmic events that influence the equilibrium. دينو ، لم يكن هناك فترة في تاريخ الارض عندما كانت مستقرة تماما دون اي تغيير ، هناك دائما المناخيه والجيولوجيه والأحداث الكونية التي تؤثر على التوازن. As a species, we have only really been observing things, as well as we may for a few years. كما الأنواع ، ولا نملك إلا حقا يراقب الامور ، فضلا عن اننا قد لبضع سنوات. We are experiencing climate change, of course, that’s part of the nature of the planet on which we live. اننا نعاني من تغير المناخ ، بطبيعة الحال ، هذا جزء من طبيعه الكوكب الذي نعيش فيه. Whether it is going to take us to an undesirable equilibrium point some time in the future, is the problem both sides of the debate will not know until we reach that time. ما اذا كان الذهاب الى توصلنا الى نقطة توازن غير مرغوب فيه في وقت ما في المستقبل ، هو المشكلة كلا الجانبين من المناقشه لن يعرف حتى نصل الى ذلك الوقت.

  • John M. Quinn // م جون كوين / / May 2, 2008 at 10:14 pm 2 ايار / مايو 2008 في الساعة 10:14

    Your “Truth” That Temperature changes LAG CO2 Changes by 400 to 400 years is, I believe, erroneous. الخاص بك "الحقيقة" أن التغيرات في درجات الحراره تأخر التغييرات ثاني اكسيد الكربون من قبل 400 الى 400 سنة ، في رأيي ، خاطءه. The Truth that I know is that during four interglatial periods (ie, going from an ice age to a warming period) temperature changes LAGGED CO2 changes by 800 +/- 200 years. الحقيقة هي أن أعرف انه خلال اربع فترات interglatial (أي الذهاب من العصر الجليدي الى فترة الاحترار) متخلفه عن التغيرات في درجة الحراره تغييرات ثاني اكسيد الكربون من قبل 800 + / -- 200 سنة. This is based on the 400,000 year long VOSTOK, Antarctica ice core. وذلك بناء على سنوات طويلة فوستوك 400000 ، انتاركتيكا عينات الجليد. Ref: Monnin et al., Atmospheric CO2 concentration over the last glacial terminaation, Nature, 291 pp. المرجع : monnin وآخرون ، تركيز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي على مدى السنوات terminaation الجليديه ، طبيعه ، 291 ص. 112-114 (2001) 112-114 (2001)

  • David Bradley ديفيد برادلي // / / May 3, 2008 at 1:18 pm 3 ايار / مايو ، 2008 في الساعة 1:18

    Hi John مرحبا جون

    Thanks for the correction, I will double check the sources on this and correct as appropriate. شكرا على التصحيح ، وسوف تأكد من المصادر على هذا النحو الصحيح والمناسب.

    db ديسيبل

Leave a Comment ترك التعليق

Comments are checked for spam before appearing, no need to post it twice. التعليقات للتأكد من البريد المزعج قبل ان تظهر ، ولا حاجة الى ما بعد انها مرتين.

Related Posts الوظائف ذات الصلة