Innovate для успеха, как Google и Yahoo!

ESLI Google купить Yahoo! То был вопрос спрошенный мимо Стефан Wellman в неделе информации в июле 2007. Не будет некоторо надуманной идеей. С их корнями в академичных запусках 2 компании имеют много в общем. Недавним анализом как 2 компании innovate также пункты к факту что они делят больше чем немного косметических сходств и то на сердце их успехов будет подобный подход к рационализаторству отличает значительно от того используемого остальноями пакета.

Традиционно, были увидены технологическое нововведение и рационализаторство дела по мере того как обе стороны такой же монетки, вас могли сказать, или возможно они более сродны к двойному обработчику сердечника, обоим равн приведенным в действие и работать параллельно к одиночному концу эффективно чем одиночный обработчик смог достигнуть. Деиствительно, эта придумка была ключевой темой в изучать как рационализаторство происходит и где оно водит. Если они не будут двойн-сердечником после этого, то они рационализаторство приняты для того чтобы привестись в действие дальше четырехтактный lifecycle, добросердечный двигатель сгорания рационализаторства.

Теперь, Lan Ping школы управления на университете Аляски Fairbanks, и коллегаов Грегори Hutcheson, Yavor Markov, и Натаниэль Runyan рассматривал как по-разному типы рационализаторства интегрированы 2 из компаний техника мира leading: Yahoo! и Google. Они находили что ни компания попытается двойн-сердечнику ни четырехтактному приблизитьсяу к рационализаторству. Вместо, и Google и Yahoo! оно кажется приводится в действие систему втройне-сердечника, с всеми преимуществами как двойных, так и четырехтактных которые sidestep много из недостатков.

Научно-исследовательская группа тралило через больше чем 2000 общественно имеющихся документов, включая патенты, отчеты о компании, сообщение для печати, и search engine контролируя рапорты. Они проанализировали эту информацию для обеих компаний для того чтобы расчехлить их относительные усилия рационализаторства над их всей историей развития. Анализ был унесен на фоне search engine и online индустрии директории. Положить каждое в смысл, рассмотрены, что будет Google search engine premier с более обширным индексом, много наблюдателей. Директория Google вообще более менее знакомая обычно только думала как небольшой части своих деятельностей. На контрасте, Yahoo! я вытечена по мере того как директория сети первая большая мест и только недавн принимала sideways перенос в общественное воспринятие, котор нужно рассматривать search engine вместо.

From this analysis, the team has demonstrated that, despite, their many differences, there is a singly common factor that contributes to the unique successes of these two giant net companies. They both “actively pursue the synergy of product innovation, process innovation, and business innovation,” an approach that Lan and his team label the “innovation tripartite”.

Moreover, Lan suggests that recognizing how such companies weave together these threads of innovation, could give other companies and entrepreneurs useful insights into how to improve their own methods for coming up with new products and service ideas. The analysis also overturns the staid concepts used to describe innovation in a more traditional setting, such as the dual-core approach and the so-called four-stage innovation life cycle.

As to differences between the innovation strategies of Google and Yahoo! the researchers found that although both companies actively pursue this tripartite approach at various levels in each company, Google shows a more balanced tripartite structure, with each thread contributing more evenly to the overall end result.

According to the Yahoo Innovation blog (ironically hosted on Google’s Blogspot), Yahoo! is one of the top 20 Innovators comprising the The Innovation Index, and is leading the top 20 Innovators in stock performance gain in 2007. Of course, Google is also in the same innovation index. Other studies have looked at whether or not Yahoo! can ever catch Google and based their conclusions on a comparison of innovation, showing how different are the two camps. This new study from Lan and colleagues perhaps suggests that there are greater similarities than there are differences, which could hint at future outcomes regarding ongoing successes, failures, and buyouts.

Of course, there are some serious differences between the results of all this supposed innovation at Y! and G and as a footnote to this post, I ought to mention Amit Agarwal’s recent post on the five things that Yahoo search but not Google can do. Among them, composing emails from the search box, specifying keyword order in a search, retrieving song lyrics directly, search within sites using a keyword like !wiki, !flickr, or !ebay (like shortcuts in Firefox, admittedly, but requiring no set up), and use the undocumented linkdomain feature, e.g. find how many outbounds to one site there are from another like this: linkdomain:cnn.com site:wikipedia.org

The research team published details of their results in the International Journal of Technology Marketing, 2007, 2, 295-315