[غوغل] خطأ إختبارات ل [بوتس]

يوليو-تمّوز [2ند], 2007 · بدايفيد [بردلي]

يتلقّى أنت في أيّ وقت تطقطق خطوة في [غوغل] بحث نتيجات ويرى ال [إرّور مسّج] تالي?

[غوغل] 	 خطأ 	 

    نحن آسفة…

    … غير أنّ ينظر سؤالك مماثلة إلى يشغل طلبات من حاسوب حمى أو [سبور] تطبيق. أن يحمي مستعملاتنا, نحن يستطيع لا يعالج طلبك حاليّا.

    حاولت نحن سنحيي منفذتك [أس قويكلي س بوسّيبل], لذلك ثانية قريبا. [إين ث منتيم], إن أنت تشكّ أنّ ك أعديت حاسوب أو شبكة يتلقّى يكون, أنت أمكن أردت أن يركض حمى مراقبة أو [سبور] ناقل أن يتأكّد أنّ نظاماتك حرّة من حميات وأخرى برمجيّة زائفة.

    نحن نعتذر للتعب, وأمل نحن سنرى أنت ثانية على [غوغل].
    طبعت أن يستمرّ يبحث, رجاء الرموز أنت ترى أدناه:

أن استعمل يحصل مارّا ب أنّ صفحة أنت يضطرّ طبعت داخل الحرف يعرض في صورة [كبتش] من النوع أن يمنع تعليق [سبم] على [بلوغس].

غريبة ليس هو?

لماذا سوفت ببساطة يطقطق خطوة في [سربس] سبّبت [غوغل] أن يفكّر أنت [بوت] أو بعض نوع ال [ملور]?

أنا أتلقّى نظرية. هو ليس هناك أن يحمي [غوغل] من [بوتس] و [ملور] في كلّ, رغم أنّ أنّ يكون بوضوح ماذا هم يريدون أنت أن يفكّر. بدلا من ذلك, يقدّم أنا هذا "إختبار" هناك لذلك هم يستطيع قدّمت القيمة من خطوة عشوائيّة في هم نتيجات صفحة. إن أنت تذهب إلى الأمام ويملأ داخل ال [كبتش], يضع أنت كثير جهد في من أحد ما الذي ببساطة يضرب المفتاح خلفيّة ويتمّ آخر بحث. أنت أساسا تصدق الخطوة أنت تنوي أن يزور. دون ال [كبتش] هو يتيح. مع هو, أنت ينبغي حقّا, حقّا أردت أن يزور.

يقرأ أنا أشكّ أيّ شخص من [غوغل] هذا [بلوغ], لذلك نحن بعيد احتمال أن يحصل تأكيد أو إنكار في التعليقات هنا, غير أنّ ماذا أنت تفكّر, استطاع هذا يزعم [غوغل] خطأ, حقّا كنت طريق ال [تست ست] في فهرسته, ماذا أنت يفكّر?

5 إستجابات [س فر] ↓

[هسن] [لي] // يوليو-تمّوز 3, 2007 في 3:49 بعد الظّهر

يرى أنا يتلقّى أبدا أنّ من قبل. تخمين أنا صحيحة [إينترنتيزن] [أوبستندينغ].
دايفيد [بردلي] // يوليو-تمّوز 3, 2007 في 4:16 بعد الظّهر

ربّما أنت, ربّما ليس أنت… ربّما هم يعرف كلّ حول أنت سابقا وببساطة يخفي أنّ [إرّور مسّج] لذلك أنت لا يحصل مشبوهة. فقط لأنّ أنت لست رهابيّ لا يعني ليس هم خارجا أن يحصل أنت مهما كان.
ربة [وتّس] // Aug 2, 2007 at 8:00 am

You might be right David. In the example I saw yesterday on blogsearch there was no captcha.

In the past people used WPG to scrape serps or xenu or other similar progs to snatch google data. The thing is that a determined scraper would be a little more sophisitcanted and use a tool that spoofed user agents and used proxified IP’s so I dont quite get where they fet off on what for me is prolly related to some general IP based abuse capture.

Take BT or NTL or any big UK ISP as an example and you’ll notice that they pretty much randomise IP ranges for their users. I think google might have a little aspect of their scripts that identifies say the st 3 aspects of the IP adress eg 192.168.2. and then wildcards everything else. So, any user with that IP will get hammered for a short period. This is because a user on the same IP range could have been abusing the resource so they decide to take action. Yet the reality is that they penalise everyone as a result, or at least a huge number of people, which is kinda sucky and bad for them too as it just weakens the user experience and makes them think damn you google. As for that spyware virus message that’s even worse cos if anything it’ll just alarm users into thinking they have a problem…”ooh Google told me I might have a virus…it must be true ” kinda thinking.
David Bradley // Aug 2, 2007 at 5:34 pm

That could be it. It certainly reduces my allegiance to Google as a search engine…I might switch to SearchMash permanently…oh, hold on wait a minute! That’s Google too, you say?
Rob Cluett // Dec 29, 2007 at 5:23 pm

Dear Paranoid,

It’s because the IP you’re coming from which may in fact be a proxy has something whacking their servers. If you are an Enterprise of 300,000+ people it could be anyone of them constantly requesting somethign from google too quickly which does in fact make it look like a virus. You need to track down the offending devices in your network and get them to stop