يحافظ السلك

يناير - كانون الثّاني [9ث], 2009 · بدايفيد [بردلي]

[إميل-مونيتورينغ] سيعني قواعد جديدة أيّ [كم ينتو] قوة في مارس - آذار 2009, [إينترنت سرفيس بروفيدر] سيضطرّ حافظت تفاصيل من كلّ بريد إلكترونيّ وحيد يرسل في ال [أوك]. [سفيل ليبرتي] مجموعة (وفرضا [إيسبس]) رأي الخطة نفاية المال. رغم أنّ أنّ قال, ال [بّك] تقارير أنّ سيعطي [غبب25م] (حول [$35م]) من دافع ضريبة' مال كنت إلى [إيسبس] إلى مساعدة يملّسون النظامة.

ثلاثة نقطات فورا نابض إلى عقل.

أولى: ماذا يكون النقطة? ازعج إن هم يكون لا يسجّلون الحقيقيّة بريد إلكترونيّ محتوى, بعد ذلك لماذا يتعقّب في كلّ?

ثانية: [إميلس] يستطيع كنت أرسلت عن طريق حاسوبات عامّة, شبك فعليّة خاصّة ([فبن]كنت), توكيل نظامات و [وبميل], وخفيّة إلى [ترك سستم] أنّ ببساطة يراقب ال [سمتب/بوب3/يمب] بريد إلكترونيّ إنتقال بروتوكولات أنّ تقليديّة بريد إلكترونيّ برنامج يستعملون أن يرسل واستلمت رسائل.

ثالثة: إن الهدف يكون أن يقلّل تصرف إجراميّة وإرهاب بعد ذلك أنا [هف جت] أخبار للسلطات, حقيقيّة يستعمل مجرمات وإرهابيات تشفير (بخلاف بريطانيّة حكومة الحاسوب المحمول ومستعملات [ثومبدريف], هو يبدو).

[أه], هناك نقطة رابعة يجعل جيّدا ب [كمبريدج ونيفرستي] ريتشارد [كلتون], الذي يبحث حاسوب أمن. "يذهب هناك أن يكون سجل من كلّ بريد إلكترونيّ وحيدة أيّ وصل يخاطب إلى أنت و [ألّ ث] [إميلس] أنت تبعث عن طريق [إيسب] ك," هو يقول, "أنّ [أف كورس] يتضمّن [ألّ ث] [سبم]." يعطي أنّ [سبم] رسائل ([إفن فتر] ال [مكّولو] [كرب.]. أخذت إلى أسفل) علّلت كلّ بريد إلكترونيّ حركة مرور تقريبا (بليون يوميّة) أنّ يكون مبلغة ضخمة خسارة في [مونيتور سستم], خصوصا يعطى المحتوى إجراميّة غالبا من [سبم] [إميلس]!

"أحبّ أنا أن يرى كثير [بوبّيس] على إلكترونيّة نبض يتحرّى إنترنت جرائم," [كلتونس] يضيف.

[بوبّي] - شرطية إنجليزيّة, يعيّن لسيد روبرت [بيل], مؤسسة من الأولى حديثة شرطة قوة في إنكلترا. أيضا يعرف كمقشرات (قديمة), ينحس [روزّرس] (يشوي), سيد [بلود] أو [بك] [بلود] ([نودّي]), أو أو شرطيات (عناصريّ), فتى في اللون الأزرق ([سإكسيست]), قدم مسحاء (طبيّة), [سويني] (بما أنّ في [تودّ]… فرقة) الزغبة (هجوميّة), قذارة (هجوميّة), خنازير (بعض عبارات أكثر هجوميّة من أخرى عبارات), [ديبّل] ([بربريك]),

7 إستجابات [س فر] ↓

شقّ // يناير - كانون الثّاني 9, 2009 في 2:35 بعد الظّهر

بصدد [سويني] (بما أنّ في [تودّ]? يحيل [بلود]) [سويني] واقعيّا الطيران فرقة أيّ يكون أسّست في جديدة إسكوتلندا فناء (نخبة فرع من الشرطة عاصميّة يصون يختصّ في يقاتل سرقة مسلّحة وجريمة عنيفة ضمن العاصميّة شرطة منطقة في لندن. ) يستنتج الاسم من [ككني] يسجّع لغة عامّيّة, في أيّ التعبير [سويني] [تودّ] يسجّع مع (وحامل قفص ل) `طيران فرقة'.
دايفيد [بردلي] // يناير - كانون الثّاني 9, 2009 في 2:49 بعد الظّهر

Yep, Nick, you’re right…I knew that, I was typing faster than my brain was working at 7:15 this morning right after this news was on BBC Radio 4 Today program…
Dave Pimlott // Jan 9, 2009 at 8:07 pm

Regarding the second point you make: no matter what precautions you take at some point your email will be sent to some Mail Transfer Agent (MTA) which *will* talk (using SMTP) to the destination persons MTA and will therefore be logged by this mythically useful system (point four is a very good point!). That is unless you run your own SMTP server and have everyone who wants to send you email connect via a VPN directly to your mail server.
David Bradley // Jan 9, 2009 at 9:04 pm

Ah, good point Dave…but either way, if you’re pgp’ing your emails there’s nothing for the spooks to read but garbage, right?
Dave Pimlott // Jan 10, 2009 at 9:11 pm

assuming that they haven’t broken PGP (which I rmember reading about is mathematically possible) then the security forces won’t know that the email contained “I like playing with Barbie dolls” but they will know who is talking to who and I believe that sometimes that can be enough for you to be investigated further.

A thought that occurred to me as I was writing - perhaps they aren’t interested in the contents of the emails as much as who is talking to who - i.e. who should we (the security forces) be looking at next. Which (to me) makes a lot more sense that archiving peoples “lolcat” emails to their mates. The security services already have a watch list so legally being able to see who is sending and receiving emails from people on your watch list would be a good way to find other potential terrorists.
Not that a Network Security bod like myself knows the methods used by the security forces….
David Bradley // Jan 10, 2009 at 11:21 pm

Yeah, they’re b*st*rds anyway, if they’re spying on the innocent. But, no I don’t think 256-bit PGP has been broken yet, has it? Got a link for the crack?
Dave Pimlott // Jan 11, 2009 at 11:27 pm

http://www.rossde.com/PGP/pgp_weak.html is a pretty good summary of the problems that have occurred and (I assume) been patched. I haven’t yet found the private key recovery paper that I’m pretty sure I read…