Copyright Abuse 저작권 남용

Most of the issues surrounding copyright are related to what bloggers and webmasters can and cannot reproduce on their own sites, but, open access aside, what about corporate copyright abuse. 저작권과 관련된 문제를 둘러싼 대부분의 블로거와 웹마 스터를 무엇을 할 수 있고 자신의 사이트를 재현할 수없습니다, 그러나, 개방형 액세스 문제를 떠나서, 무엇에 대한 기업의 저작권 남용합니다. In this guest blog post 이 사용자의 블로그 게시물 Peter Lewis of the Open University in England 영국 오픈 대학의 피터 루이스 gives us his opinion of copyright abuse in the commercial world. 은 우리에게 자기 의견을 저작권 남용의 상업적인 세계합니다.

I first came across the problem of copyright abuse by numerous commercial image databanks, in 2004. 처음 우연히이 문제는 저작권 남용하여 수많은 상업적인 이미지를 databanks, 2004 년. At the time, I was writing my book on the 당시, 나는 내 도서에 서면 Tay Bridge disaster 테이 교량 재난 (Tempus 2004). (조립 2004). My reanalysis of the disaster - a kind of cold case investigation - involved systematic examination of the many high quality photos taken for the Official Inquiry of 1880. 내 다시 분석의 재해 - 일종의 감기 수사 - 관련된 체계적인 고품질의 사진을위한 시험의 여러 공식적인 문의 사항은 1880. We asked Dundee City Library and St Andrews University Library to make high resolution scans, which my university paid for in the usual way. 우리가 요구 던디시 도서관과 세인트 앤드류스 대학 도서관을 높은 해상도를 검색하는 일반적인 방법은 내 대학 지불합니다. When I produced my book, however, St Andrews protested that I had wrongly used their images, despite the fact the images dated from 1879 and earlier and were clearly out-of-copyright. 생산 때 나는 나의 책, 그러나, 세인트 앤드류스 항의를 한 것도 그들의 이미지를 잘못 사용에도 불구하고 날짜의 이미지는 사실을 분명하게 아웃 - 1879 및 이전 버전과 맞닥뜨렸고의 - 저작권합니다. They eventually backed down but they, and many others, seem to think that if they posses an old image, they possess the copyright forever. 결국 기던데 그러나 그들은, 많은 다른 사람 배울 생각하는 것, 오래된 이미지를 만약 그들이, 그들에 대한 저작권 영원히 지니고있다.

This doctrine was once used by some university libraries and is known as perpetual copyright. 한때는이 교리로 알려져에서 사용하는 일부 대학 도서관과 영원한 저작권합니다. It was abolished in the Victorian period, but seems to have re-appeared! 그것은 빅토리아 시대의 폐지,하지만 다시 - 나타났습니다을 갖고있는 것! Worse still, modern image companies such as Getty and the UK’s Science Museum/NRM possess public domain images which they have scanned 더 나쁜 여전히 게티와 같은 현대적인 이미지를 기업과 영국의 과학 박물관 / 퍼블릭 도메인 이미지를 갖고있는 그들은 스캔 nrm
from original periodicals such as the Illustrated London News , and claim new copyright in those images. 런던에서 그림과 같은 기존 정기 간행물 뉴스 및 클레임 새로운 저작권 그 이미지를합니다. I protested to the Science Museum about their policy, and was told that "it was too difficult to remove the copyright watermark for one or two images"! 나는 그들의 정책에 대해 항의를 과학 박물관으로, 그리고 이슬람 단체는 "그것은 너무 어렵다는 저작권 워터마크를 제거하려면 하나 또는 두 개의 이미지를"!

Another example occurred more recently when we were designing new covers for one of our teaching blocks. 더 최근의 또 다른 예제가 발생했습니다 새로운 표지 디자인 중 하나 우리가 우리의 교육 차단합니다. It was a book about intellectual property, and the designer had used an old image from a US 그것은 지적 재산권에 관한 책을, 그리고 오래된 이미지를 사용은 미국의 디자이너
Patent which he had found in a commercial image library. 특허를 그는 상업적인 이미지 라이브러리에서 발견합니다. They wanted to charge £600 (about $1200). 그들이 원하는로 요금을 청구 £ 600 (약 $ 1200). I pointed out to the designer that the image was in the public domain and could be downloaded for free from the US Patent Office website, and so we saved the money. 나는이 지적을 디자이너에 이미지가 공개 도메인 및 미국 특허에서 무료로 다운로드할 수있습니다 사무소 웹사이트, 그래서 우리가 돈을 저장합니다. Many designers and others are apparently totally unaware of this scam, and will happily pay large sums for public domain images when they can be obtained for free. 많은 디자이너와 다른 사람들이 분명이 사기를 완전히 인식하지 못하고, 그리고 퍼블릭 도메인에 대한 거액을 기꺼이 지불할 때 이미지를 무료로 얻을 수있습니다. One irony in this case was that the quality of the US Patent Office image was much better than that offered commercially. 이 사건은 하나의 모순은 미국 특허 사무소의 품질을 제공하는 이미지가 상업적으로보다 훨씬 강력합니다.

I think this issue is very important for anyone researching historical events, or indeed, carrying out any other work where they may be open to copyright abuse. 아무도이 문제에 대한 생각을 연구하는 것은 매우 중요 역사적 사건, 또는 사실, 다른 작업을 수행하고있는 모든 저작권 남용 어디에 노출될 수있습니다.

- Guest blog post by Peter Lewis. - 사용자 블로그 게시물에 피터 루이스합니다. Lewis is interested in product and process failures in engineering and has researched and written widely on the subject. 루이스는 제품 및 프로세스에 관심이 실패 엔지니어링 및 연구와 쓰기가이 주제에 광범위하게합니다. He is Chair of ‘Design and Manufacture in Polymers’ and Chair of ‘Forensic Engineering’ at the Open University, England. 그는 의자의 '설계 및 제조에 폴리머'과 의자의 '법의학 공학'를 오픈 대학, 영국합니다. He is actively reanalysing other historic disasters and accidents, using his cold case approach to engineering failures. 그는 다른 역사가 활발하게 reanalysing 재해와 사고, 그의 콜드 케이스를 사용하여 접근을 공학 실패합니다. His book on the Shipton rail accident (near Oxford, England) will be published by Tempus in February 2008, and he is currently looking at the Staplehurst crash of 1865 in which author Charles Dickens was involved. 그의 책에 shipton 철도 사고 (부근 옥스포드, 영국)에 게시될 예정입니다 조립 년 2 월 2008, 그리고 1865은 현재의 충돌을보고 staplehurst 저자 찰스 디킨스도 이번 사건에 관련합니다.

For advice on finding copyright free images for use in your blog or website, check out David Bradley’s article on 저작권에 대한 조언을 찾을 수없는 이미지를 블로그 또는 웹사이트에서 사용하기 위해, 체크 아웃 데이비드 브래들리의 문서를 credit and copyright on Sciencebase 신용 카드와 저작권 보호의 sciencebase . 합니다. Lewis points out that Wikipeda has a growing archive of pictures and photos in the public domain, and you personally only need scan in an original to be able to use it. 루이스 지적 성장 wikipeda는 공개 도메인에 기록 보관소의 사진과 사진, 그리고 귀하를 개인적으로 오리지널만을 스캔이 필요 그것을 사용할 수 있도록합니다. Copyright abuse has even been tried with patents and other intellectual property. 저작권 남용은 특허 및 기타 지적 재산권을 시도되지도합니다. Patents, of course, are all in the public domain. 특허, 물론, 모두 공개 도메인에있습니다. And it is worth knowing that all US Government material (text, photos etc) are automatically free of copyright thanks to the US Constitution. 그리고 미국 정부의 모든 가치가있다는 것을 알면서 물질 (텍스트, 사진 등)가 자동으로 무료로 미국 헌법은 저작권 감사합니다.

In additional correspondence Lewis told me that copyright can be abused by any commercial interest, especially against smaller enterprises such as authors and users. 루이스의 추가 대응을 말로는 저작권은 어떠한 상업적인 관심을 학대, 특히 중소 기업과 같은 저자와 사용자가 반대합니다. Indeed, there have been many examples of large companies trying to abuse the system. 실제로, 그 동안 많은 악용하려는 대기업의 시스템의 예입니다. Examples which come to mind include car manufacturer British Leyland, which tried to gain copyright on its car exhaust systems to prevent cheap exhaust pipes being made for their vehicles. 영국에는 자동차 제조 업체에이 떠오르 사례를 leyland을 저작권 보호의의 차량을 얻으려고 배기 시스템을 방지하기 위해 만들어진 값싼 자동차 배기 파이프합니다. Similarly, to manufacturer Lego tried to apply copyright law to their famous plastic bricks. 유사하게,이 제조 업체에 읽으십시오 저작권법을 시도 유명한 플라스틱 벽돌을 적용합니다. Both companies were defeated in English law through the 1988 Act of Parliament. 둘 다 영어로 물리 법칙을 통해 기업이 1988 년 의회 행위를합니다.